這一張圖跟昨天的《公雞孵蛋》幾乎一樣，除了台詞。
但這台詞正是重點所在，而且是比昨天那一則更深入的重點。
昨天我在寫公雞的台詞時，總覺得不順，但想了又想，還是寫不出滿意的台詞。於是就把「怎樣？我不能替我老婆孵蛋逆？」寫了上去。
一貼出去，就有不只一位網友提到這個「替母雞孵蛋」的問題。而這正是原本台詞之所以不順的原因。
睡了一覺起來、騎車出門後，在路上想著昨天那張圖的台詞，還有網友提到的種種，突然就想通了。當下也才確認到，原本自以為已經知道的觀念，其實就只是知道、接受，但還沒完全內化成我自己身體的一部份，於是就在寫台詞的時候露了餡。
原本的台詞，是想在「男人帶小孩沒什麼不對」之外，順便點一下「肯替老婆分勞解憂是好老公」這件事，但藏著魔鬼的細節就在這裡。
以帶小孩（或者說陪伴，或者說教育，或者說認真參與他的生命歷程…）來說，傳統上常常將之視為「母親的天職」，而父親似乎就只是個「男主外」或「事業有成才是盡本份」的模糊角色[註]。
於是，一個父親，只要多出一些些時間給自己的小孩，就成了很棒的好父親；一個先生，只要洗個碗或掃個地，就成了很讚的新好男人。
（寫到這裡，很抱歉我突然想到：ROC 只要不濫殺 Formosan，就是個好棒棒的「國家」…）
這些有關「男人只要肯做一些些家事、只要肯稍微關心自己的孩子，就是值得讚許的好男人」的觀點，本質上套用了「家事、孩子，本來其實不是男人的責任」的傳統框架。
當我用「替老婆孵蛋」來讓公雞「說嘴」時，其實我就已經暗示了「公雞其實可以不需要做這件事情」，也暗示了「公雞這麼做是很了不起的」。於是，「幫母雞孵蛋」這件事情，很容易就成了一種「紆尊降貴」；於是，「尊貴」的一方的作為就成了一種施捨，即便做的人在意識層面上並沒有這樣的意思，或是沒有察覺到這種互動關係所隱藏的問題。
簡單來說，孵蛋就孵蛋，不需要「替誰孵蛋」。
感謝網友們的留言。能被這樣打臉，總有一天我會比金城武還帥（比如說下輩子）。
[註] 很抱歉現階段我尚無法從多元性別的角度來論述雙親角色，所以只能先以傳統的父母親「分工架構」來談我的看法。
No comments:
Post a Comment