[話] 「死話實說」座談簡記

跟偶像（廢死聯盟林欣怡執行長，當然是右邊那位）合照

今天去參加由「國際特赦組織台南瑪莎羅芙小組」舉辦的《死話實說：死刑，讓你一次問個夠》。

收獲不少，除了確認一些自己對於死刑的想法，也觸及了自己不曾思考過的問題。

簡單筆記（用我自己的理解跟語句，非逐字記錄）：

1. [林欣怡] 終生監禁不得假釋造成的影響其實可能是負面的（不是我原本想的，關起來就沒事了）
2. [Saul Lehrfreund] 世界上多數的國家都沒有死刑，而且它們不見得都是什麼已開發的「先進國家」，換句話說，是否適合廢除死刑跟國家發展程度無關；台灣的人民水準，我認為你們已經準備好可以廢除死刑了（這是他回答我的問題的內容概要。我的理解是，他可能覺得我問錯問題。其實我也知道，但我只想瞭解，有沒有什麼說法，可以回應不少人所說『台灣社會還不到可以廢死的程度』的這種問題）
3. [Saul Lehrfreund] 審判的過程中，只要有人犯錯，例如怠惰的警方、不盡責的檢察官、法官…，就可能造成錯誤的結果
4. [林欣怡] 台灣的無期徒刑需要 25 年後才能「申請」假釋；假釋不見得會過；大家要關心的是，法務部如何審核假釋
5. [林欣怡] 以台灣現在的實況，幫死刑犯辯護的律師其實不可能「一戰成名」，因為大家罵得要死，哪來的正面名聲？；律師其實在幫死刑犯（這裡指的應該是很可能是冤獄的 case）辯護的時候壓力都很大，因為明知道當事人不應該被判死刑，但很可能不知道什麼時候就會被國家給「執行掉」了；曾有律師說因為這樣，覺得自己沒辦法繼續當律師了
6. [Feng Wei Fred Huang] 台灣不是修復式正義，而是報復式正義（如果這樣也算是正義的話）
7. [李佳玟?] 以前有五馬分屍、凌遲至死… 現在沒有了，因為那太殘忍；什麼是殘忍，是會隨著社會時間演變而改變的；有的國家廢除死刑，是因為他們覺得這是殘忍的
8. [Saul Lehrfreund] 被告的權利跟受害者的權利是相互獨立的，而不是給了被告很多權利就會侵害到受害者及其家屬的權利（這是在回答一位聽眾的問題。原問題我不記得了，但大意彷彿是說：幫被告越多， 受害者的權利就會被侵害得越嚴重）
9. [林欣怡] 受害者家屬通常只有檢察官，但檢察官通常不會跟家屬講太多，造成受害者家屬在法庭上感到孤立無援；受害者家屬也應該有法扶協助，以及心理諮詢等…（好像是在補充上一點的回答）
10. [Saul Lehrfreund]台灣是個很美好的國家，我相信各位的孩子，或孩子的孩子，將會生活在一個沒有死刑的國度，就像我一樣（英國）。死刑會是個歷史課本上的名詞

太多了，記不完… Orz

會後的大合照我沒入鏡，不過倒是找了機會跟林欣怡執行長合照了一張（完全是粉絲心態…）。原本想跟她說：「謝謝妳們轉貼我的漫畫。」，不過這樣好像又太唐突，所以就算了… XD

其它的感想包括：

• 南一中的學生實在不錯。今天現場包括我好像只有四個人提問（我是第一個，YA~），其中兩個就是南一中的學生
• 很可惜時間的關係，要不然如果讓現場的與談相關人等都多講一點，那聽眾能夠得到的東西應該是翻倍再翻倍
• 如果讓有基本思辨能力、也願意靜下心想想的人，來聽聽在場幾位講者所講的東西，我相信一定會很有幫助
• 執行長講起話來讓人覺得很安心，而且聲音很好聽… >///<

今天讓我腦子裡又多了兩幅構圖。 另外，有空得把戰利品《台灣死刑報告》看一看：