Wednesday, June 11, 2014

[畫] 不想花錢,直接死刑


正義的英雄們,代表發出正義(?)的聲音!!
(好啦,最後一個是來搞笑的…
(喔不,全都是來搞笑的。

今天要宣傳的,是《死刑Q&A》的第 12 項:死刑廢除後若改成終身監禁,憑甚麼要納稅人養這些犯下重罪的人? 

只有一點點文字,還沒看的趕快看。

目前台灣的死刑犯有多少人?答案是不到 50 個。

如果是為了「省錢」這種可笑的理由,那其他大多數的非死刑犯是不是更「浪費錢」?

我知道有人在意的不是花錢這件事,而是花錢在「這種垃圾」身上,本身就令人極度不爽,是吧?

那麼,強姦犯很垃圾吧?幹嘛花大家的納稅錢在他們身上?

酒駕肇事造成別人家破人亡的,夠垃圾吧?幹嘛花大家的納稅錢在他們身上?

奸商貪官更是垃圾中的垃圾,幹嘛關著浪費大家的納稅錢?(oops,對不起,他們很可能不會被關…)

其它還有很多被大家唾棄的垃圾, 幹嘛花大家的納稅錢在他們身上?


如同前面 Q&A 的第 12 項提到的:
我們如果不想殺光所有罪犯,又不想讓犯罪者滿街跑,就需要集體付出來面對犯罪這樣的社會事實。 

這是避不掉的社會成本。就算真的不把他們當人,把他們全當成不折不扣的垃圾,處理垃圾也是需要各種軟硬體成本的阿,系唔系啊~大佬~~

而且要是考慮無法避免的冤獄誤判,把人關著不要急著處死,只要救到一個冤枉的,怎麼算都划得來。不是嗎?

11 comments:

  1. 救到ㄧ個冤枉的
    但是沒有冤枉的害死更多無辜的人,這樣划算嗎?
    這是個很為難的問題
    畢竟再犯的比例很高啊

    ReplyDelete
    Replies
    1. 中研院民國九六年的報告指出,不少國家推動特殊無期徒刑制度,就是讓重刑犯不容易獲得假釋,可以參考

      Delete
  2. 所以冤枉的該死?
    廢死刑不等於要把重型犯放出來好嗎

    ReplyDelete
  3. 沒錯~被冤枉的確不該死...但是被關就應該?~或許有人會說人死不能復生~那虛耗的那些光陰難道就能倒回嗎?一昧討論廢不廢死根本沒意義~重點應該是要司法改革 使法院能公正的,查明人有沒有犯罪,有罪,判刑;無罪,釋放,讓社會有一個公義的法律可遵行!

    ReplyDelete
  4. 冤獄所耗費的時間確實也是無法倒流,但相對於生命被剝奪,流逝的時間還算是「比較」有辦法補償回來的。
    被犯人殺死跟被國家冤殺,同樣都是無辜的人失去生命,有什麼理由可以讓我們對前者憤怒的同時又允許後者的存在?

    確實應該是要督促司法可以公平公正,避免冤案,但在達到「完全」(相信支持死刑者應該連一個冤案都不允許吧?)可以公平公正前,難道要繼續讓冤殺還有可能發生嗎?

    另外還是要提,廢死不等於加害人完全沒有刑責。

    ReplyDelete
  5. ...和pinksheep是同一個人嗎?好妙喔...

    ReplyDelete
  6. 應該要判無期徒刑 然後給他田地讓他自生自滅XD

    ReplyDelete
  7. 死刑無法嚇阻所有的犯罪,卻可以阻止大部分案件的發生;臺灣現在的環境還達不到廢死的程度,可能總有一天會發生,但絕對不是現在。

    ReplyDelete
  8. 如果下一刻你被人冤枉成殺人犯,並被法官判死刑,進了監獄不知何時會被槍決,
    屆時你還說得出廢死的時機絕對不是現在,我佩服你。
    我猜想很多人都不夠了解台灣司法有多黑暗,信心滿滿以為只要不做壞事,冤獄就不會找上自己。
    但現實往往沒有你想的如此簡單....

    華視新聞雜誌-冤枉啊 堅持平反的人生(呂金鎧) http://www.tafi.org.tw/DomesticDetail.php?NewsId=38
    華視新聞雜誌-冤枉啊!無法重來的人生 http://www.tafi.org.tw/DomesticDetail.php?NewsId=37

    邱和順案-台北市刑大員警駕車對話,述及打了邱和順,迫使其翻供
    https://www.youtube.com/watch?v=4YJLoQKSM7A

    邱和順案-共同被告之偵訊錄音01
    https://www.youtube.com/watch?v=q9Xp0nDP0og

    邱和順案-共同被告之偵訊錄音02
    https://www.youtube.com/watch?v=_GFSJaRWEl8

    ReplyDelete
  9. 這漫畫比喻真的很爛,完全沒說服力

    ReplyDelete